文化热的兴起为武术研究提供了研究素材，这一时期关于武术的研究对象有所增加，研究领域有所拓宽，但文化热也对武术研究也有一定的限定作用。研究对象虽增加了，但其研究领域未能得到均衡发展。

（3）武术研究未能解决历史问题

武术在历史发展过程中，受三年整顿及十年文革的影响，遗留下来了许多历史问题。在改革开放之初，受文化热的影响，武术发展形势一片大好，然而主管部门忙于挖整，忙着靠武打片之类营造博大精深的声势，对以前的曲折和某些错误倾向未做反思与清理。正因为如此，武术研究未能借助于文化热这一大好形势得到进一步发展，武术历史问题研究也未能得到解决。

4 结论

（1）武术理论研究工作者与武术技术动作的直接接触是理论与实践相结合的关键。文化热使得文化研究开始变得多元化，武术与通俗文化间进行整合，但由于学者群体整合力度不足，相关管理与指导部门未能有正确的价值观引导及不同领域间跨界交流不足，导致了武术理论研究与实践相脱节。理论服务于实践，要想使武术理论研究符合于武术实践，关键在于武术理论工作者要与武术实践工作者有直接的接触，必要时武术理论研究工作者可参与到武术具体技术动作的学习中，如此才能使理论与实践更贴切。

（2）缕清传统武术与竞技武术间的关系是武术研究向前发展的关键。文化热造成的武术学术研究只是在以往研究的基础上作了表面改动，未涉及本质，这一时期的武术彻底非学术化及民众对武术认知水平的停滞，使武术研究未能有新的突破，相关武术的历史问题未能得到解决。笔者认为，武术历史问题的解决与武术认知水平的提高有很大的关系，竞技武术的出现，非但没有提高对武术的认知，反而使传统武术与竞技武术间相互混淆，对武术的认知更为不足。因此，要解决武术的历史问题，需要彻底明白竞技武术与传统武术的差异，缕清两者间的关系，提高对武术的认知水平，才能使武术研究有所突破。

（3）评判武术旧事物，应以构建和谐社会为价值观念导向。解放思想，实事求是观念的深入，文革时期被摒弃的武术旧事物二次恢复过来，以什么样的评判标准来看待这些旧事物成了学术界研究的对象。笔者认为，评判这些被重新审视的武术事物，正确的价值观念导向是重中之重。武术作为中华民族优秀传统文化的代表，其发展必须符合“以人为本”的理念，而在评判这些旧事物时，考虑其是否能构建和谐社会是关键。

[1]安东尼·吉登斯.社会学.北京大学出版社,2015.

[2]吴修艺,著.中国文化热[M].上海：上海人民出版社,1988.

[3]宗胜利.80年代“文化热”研究综述[J].理论前沿 ,1996(16)：20-22.

[4]马廉祯.武术挖整思变[J].体育文化导刊 ,2004(07)：61-62.

[5]刘祖辉.武术热及其文化价值论[J].武汉体育学院学报 ,2014(02)：55-59.

[6]单锡文.教授武术套路不可忽视含意教学[J].天津体育学院学报 ,1989(02)：69-71,65.

[7]成都体育学院体育史研究所著.中国近代体育史资料[M].成都：四川教育出版社,1988：647.

[8]于春岭.20世纪80年代形成“武术热”的原因[J].体育学刊 ,2001(05)：68-69.

1.王 晨(1995～),女,在读硕士研究生。研究方向：民族传统体育。

2.欧阳天宁(1994～),女,在读硕士研究生。研究方向：民族传统体育。

文章来源：《武术研究》 网址: http://www.wsyjbjb.cn/qikandaodu/2021/0709/1696.html