通过对论文作者来源情况分析（见图2），体育类院校居首位，约占46%，这与我国体育专业院校在武术研究中师资队伍整体规模、资源占比、研究水平相匹配，武术专业硕士及博士研究生在体育专业院校最先设立，并且研究人员基数较大，为体育专业院校的武术科研能力积累相当强的科研水平. 研究机构分布占比从侧面反映出我国不同类型高等院校院系武术师资配比依旧呈现常态化，体育类院校的武术科研团队充足，师范类院校与综合类院校因其下属院系分类庞多，武术师资几近平齐状态.

图2 武术研究在不同类型院校的分布情况

从参会单位层次分析，武术研究依旧停留在高等院校，而作为基层中小学武术研究历历可数，主要受资源分配、教师晋升机制以及大会宣传范围等原因影响，现行我国高等院校主要是教师以及研究生为主体的科研团体，其奖评机制以及教师晋升制度为导向下促使整个研究行为存现于其中，而基层中小学教师晋升评奖机制受科研能力限制较少，主要追求一线教学水平及实践能力，且体育科学大会主要宣传范围在高等院校以及研究所，而使得本次大会参与单位主要是以高等院校为主，有关一线教学、训练的研究成果寥寥无几，应该加大宣传范围，促进全员参与，实现武术研究实践、理论双向促进.

3 研究学者地区分布不均衡，主要聚集“京沪”两地

将武术研究各高校数据输入Power Map for Excel（2013）进行地区分布可视化分析，选取国家/地区与录取数量双层数据可见武术研究机构中东部地区分布最多，尤其以东部偏沿海地区为主，形成以“京沪”为中心的武术研究地域分布图. 继北京、上海之后，湖北、河南热度最高，显示出武术研究在这4个省份占据最多，其中苏、鲁、粤、陕4省市几近平齐，其他省市地区研究较少，而在内蒙古、西藏、青海、新疆处于空白，可见武术研究在我国各省市地区分布极不均衡，应引起武术研究主体部门及相关管理机构的高度重视.

受地区武术传播程度、地区院校分布和高校对体育科学大会重视程度3方面原因影响，占据首位的上海，其武术论文主要来源上海体育学院和华东师范大学2所高等院校，其中尤以上海体育学院研究最多，其中最主要原因，我国第1个武术硕士和博士学位相继于1981年和1996年在该校成立，并且第一家展现武术历史文化的博物馆在该校落成，积累下丰厚的教学基础、研究能力，也为武术研究提供相当优质的科研环境；北京“作为我国的政治经济文化中心，人才辈出，能较早、较快地把握最新的政策、信息和科研动态”［5］，其院校分布较广，参与武术研究的高校类型分布广泛，主要来源北京体育大学和首都体育学院2所体育专业院校；湖北占据13%，与北京几近平齐，以武汉体育学院为主体的研究机构，主要研究少数民族武术；河南占据11%，院校分布广泛，研究机构由不同类型高校和中小学组成，认为可能与河南省武术重视程度有关，河南省作为中原大地，自古习武风气浓厚，地区高校武术文化颇具特色，促使武术研究数量如此庞大；其他省市以低于10%的比例零星散布.“考虑到这些地区体育科研事业的发展和队伍的培养，应采取适当的倾斜政策，以推动这些地区体育社会科学研究工作的开展”［5］，从而促进武术研究发展.

4 研究主题拓展宽泛，热点紧跟时代发展

第十一届全国体育科学大会辐射全国武术科研工作者，不乏名师大家，研究热点主题代表性强，对我国新时代武术研究具有重要指导意义，为武术科研学者提供新的发展趋势与热点聚集. 通过对入选的254篇武术论文内容体系进行分析，发现武术研究范围广泛，研究方向层出叠见，武术研究各热点主题占比出现较大差异，但整体研究内容呈现出“精、深、细、新”，热点主题紧扣时代发展，主要聚集在拳种、武术文化、武术传承与发展、武术教育、武术史和武术国际化等方面（见图3）：

图3 第十一届全国体育科学大会武术研究热点主题

4.1 拳种研究向定量研究转化，应用性研究彰显科学化

从图4所看，拳种种别研究分布差异颇大，该主题研究仅涉及8种拳种，有关研究林林总总，但与拳种理论内容繁多并无关联性. 其一，对拳种类别研究主要聚集在太极拳；其二，对拳种内容研究主要方面是在对拳种的生物力学分析以及对人体运动生理机能方面的影响. 这一特点在2019年全国武术论文报告会中也相当显著，其中太极拳占拳种研究高达90.9%，占据9.1%的也仅是养生态能拳医学研究和竞技长拳的技术分析，有关其他传统拳种的研究屈指可数.

文章来源：《武术研究》 网址: http://www.wsyjbjb.cn/qikandaodu/2021/0709/1691.html